Назратуллах - Путаница в вопросе имана
текст песни
16
0 человек. считает текст песни верным
0 человек считают текст песни неверным
Назратуллах - Путаница в вопросе имана - оригинальный текст песни, перевод, видео
- Текст
- Перевод
Назратулла создает путаницу в вопросе имана
Назратуллу конкретно спрашивают "дела условием имана или из имана?"
Вопрос явно указывает на необходимость разъяснения что такое шарт (условие) и что такое рукн (столп), а также разъяснить смысл понятия "шарт сыхха" и "шарт камаль".
Назратулла в ответ привел на эту тему хадис о 70 степенях иманах, желая указать на то, что есть такие дела, оставление которых нарушает действительность имана, его основу, а есть такие, которые нарушают полноту имана, не нарушая его основу.
Но братья не поняли считать дела условием имана или то, что они из имана и переспросили его "дела условие имана?" и он отвечает что некоторые дела условие имана, а не все дела.
Поэтому изначальный вопрос Назратулла не раскрыл вообще, не объяснил его суть и лишь только внес путаницу дела условие имана или из имана.
Что значит "из имана"? Это значит что дела рукн (столп) имана и оно так и есть, ведь у имана три столпа: убеждение, слово и дело.
Поэтому в основе не говорят "дела условие имана", потому шарт (условие) это то, что не входит в саму вещь, как тахарат является условием намаза, но не его частью, так и дела если называть условием имана, то значит утверждать, они не входят в иман и это ошибка. Поэтому дела это рукн (столп) имана, а не шарт (условие).
Однако, когда говорят о таких понятиях как "шарт сыхха" и "шарт камаль", то речь идет не в буквальном смысле, что дела являются шартом (условием), а в том смысле оставление всех дел органов нарушает действительность (сыхха) имана или же его полноту (камаль).
Но в заключение по сути Назратулла утвердил мнение, что некоторые дела являются условием имана, а с другими делами непонятно чем они являются. И отсутствие полноты в ответе Назратуллаха и наличие путаницы оправдывается как максимум только тем, что он плохо знаком с русским языком, на котором ведет призыв. Достаточный ли у него уровень, чтобы правильно понимать и разъяснять религия другим?
Назратуллу конкретно спрашивают "дела условием имана или из имана?"
Вопрос явно указывает на необходимость разъяснения что такое шарт (условие) и что такое рукн (столп), а также разъяснить смысл понятия "шарт сыхха" и "шарт камаль".
Назратулла в ответ привел на эту тему хадис о 70 степенях иманах, желая указать на то, что есть такие дела, оставление которых нарушает действительность имана, его основу, а есть такие, которые нарушают полноту имана, не нарушая его основу.
Но братья не поняли считать дела условием имана или то, что они из имана и переспросили его "дела условие имана?" и он отвечает что некоторые дела условие имана, а не все дела.
Поэтому изначальный вопрос Назратулла не раскрыл вообще, не объяснил его суть и лишь только внес путаницу дела условие имана или из имана.
Что значит "из имана"? Это значит что дела рукн (столп) имана и оно так и есть, ведь у имана три столпа: убеждение, слово и дело.
Поэтому в основе не говорят "дела условие имана", потому шарт (условие) это то, что не входит в саму вещь, как тахарат является условием намаза, но не его частью, так и дела если называть условием имана, то значит утверждать, они не входят в иман и это ошибка. Поэтому дела это рукн (столп) имана, а не шарт (условие).
Однако, когда говорят о таких понятиях как "шарт сыхха" и "шарт камаль", то речь идет не в буквальном смысле, что дела являются шартом (условием), а в том смысле оставление всех дел органов нарушает действительность (сыхха) имана или же его полноту (камаль).
Но в заключение по сути Назратулла утвердил мнение, что некоторые дела являются условием имана, а с другими делами непонятно чем они являются. И отсутствие полноты в ответе Назратуллаха и наличие путаницы оправдывается как максимум только тем, что он плохо знаком с русским языком, на котором ведет призыв. Достаточный ли у него уровень, чтобы правильно понимать и разъяснять религия другим?
Nazratulla creates confusion on the issue of Iman
Nazratulla is specifically asked "a matter of an Iman or from Iman?"
The question clearly indicates the need to clarify what the chart (condition) is and what is the hand (pillar), as well as clarify the meaning of the concept of "chart Seeh" and "chart kamal".
Nazratulla in response brought on this topic the hadith about 70 degrees of the Iman, wanting to indicate that there are such things, the abandonment of which violates the reality of Iman, its basis, but there are those that violate the fullness of Iman, without violating its basis.
But the brothers did not understand to consider the case the condition of Iman or the fact that they were from Iman and asked for his "business condition by Iman?" And he replies that some things are the condition of Iman, and not all things.
Therefore, Nazratull did not reveal the initial question at all, did not explain its essence and only made a confusion of the condition of Iman or from Iman.
What does "from Iman" mean? This means that the deeds of the Rukn (pillar) Iman and it is, because Iman has three pillars: belief, word and deed.
Therefore, the Condition of Iman does not say the basis of the case, therefore, the chart (condition) is that which is not included in the very thing, as a taharat is a condition of prayer, but not part of it, and if it is called the condition of the iman, it means to assert that they say, they Not included in Iman and this is a mistake. Therefore, the affairs are Rukn (pillar) Iman, not a chart (condition).
However, when they talk about such concepts as “chart of Sykhh” and “chart kamal”, then this is not literally that things are a cart (condition), but in that sense, the abandonment of all the affairs of the organs violates the reality (Sykhh) Iman or if Its completeness (Kamal).
But in conclusion, in fact, Nazratullah approved the opinion that some cases are the condition of Iman, and with other things it is not clear what they are. And the lack of completeness in the answer of Nazratullah and the presence of confusion is justified as a maximum only by the fact that he is poorly familiar with the Russian language in which he calls. Is it a level sufficient to correctly understand and explain religion to others?
Nazratulla is specifically asked "a matter of an Iman or from Iman?"
The question clearly indicates the need to clarify what the chart (condition) is and what is the hand (pillar), as well as clarify the meaning of the concept of "chart Seeh" and "chart kamal".
Nazratulla in response brought on this topic the hadith about 70 degrees of the Iman, wanting to indicate that there are such things, the abandonment of which violates the reality of Iman, its basis, but there are those that violate the fullness of Iman, without violating its basis.
But the brothers did not understand to consider the case the condition of Iman or the fact that they were from Iman and asked for his "business condition by Iman?" And he replies that some things are the condition of Iman, and not all things.
Therefore, Nazratull did not reveal the initial question at all, did not explain its essence and only made a confusion of the condition of Iman or from Iman.
What does "from Iman" mean? This means that the deeds of the Rukn (pillar) Iman and it is, because Iman has three pillars: belief, word and deed.
Therefore, the Condition of Iman does not say the basis of the case, therefore, the chart (condition) is that which is not included in the very thing, as a taharat is a condition of prayer, but not part of it, and if it is called the condition of the iman, it means to assert that they say, they Not included in Iman and this is a mistake. Therefore, the affairs are Rukn (pillar) Iman, not a chart (condition).
However, when they talk about such concepts as “chart of Sykhh” and “chart kamal”, then this is not literally that things are a cart (condition), but in that sense, the abandonment of all the affairs of the organs violates the reality (Sykhh) Iman or if Its completeness (Kamal).
But in conclusion, in fact, Nazratullah approved the opinion that some cases are the condition of Iman, and with other things it is not clear what they are. And the lack of completeness in the answer of Nazratullah and the presence of confusion is justified as a maximum only by the fact that he is poorly familiar with the Russian language in which he calls. Is it a level sufficient to correctly understand and explain religion to others?