The author - American history
текст песни
27
0 человек. считает текст песни верным
0 человек считают текст песни неверным
The author - American history - оригинальный текст песни, перевод, видео
- Текст
- Перевод
Narrator
Listen to part of a lecture from an American History class.
Prof: Most scholars agree that women have been short-changed in United States history textbooks. Because a woman has never been a, uh, US president or a commander -- a major commander, anyway -- in a war, these scholars argue that historians have, um, overlooked or ignored the contributions women have made to US history. In recent years, though, a new view of women's history has emerged. It's called "women-centered history," and it's forcing historians to re-interpret traditional pictures of key historical events. Now they're looking at ways women contributed to history "behind the scenes," if you will. For instance, though they didn't fight in wars or occupy the political stage, women formed organizations in places such as churches and clubs, where they discussed ideas and learned skills that would later lead to their emergence in the historical spotlight. Um, Jane Addams is one good example of this. She founded houses for poor people in Chicago, and was an original member of the American Civil Liberties Union, or ACLU. She lobbied government for the rights of workers and women, which paid off in 1920 when women received the right to vote. In 19... uh, 1931, she became the first American women to win the Nobel Peace Prize.
Women-centered history starts with the premise that females played an important part in shaping US history, and that gender is a, um, worthy historical distinction. This perspective is different from past models of studying women in US history. One of the first models is called the contribution approach, which concedes that men played the leading historical roles but demonstrates that women were vital "supporting actresses" at every landmark historical event. While this was certainly true, the contribution approach has been criticized because it highlights only the bravest and brightest women, and it also neglects the social role of women in everyday family life. Another [false start] a second historical model is called the victim approach, which emphasizes how men have oppressed women throughout history. Um, although obviously true, it tells only part of the story. It also tends toward emotionalism, overly dramatizing women's plight. Critics charge that under the victim approach, the only women who stand out are the unusual ones, such as the famous Salem "witches" of the seventeenth century. The rest are weak, helpless victims of a male-dominated world.
Women-centered history tends to balance the contribution and victim approaches. Instead of asking, "How have women have helped men?" or "how have men oppressed women?", it asks simply, "What have women done?" Now, in one sense it still gives only a partial picture, because it examines history from only one perspective, but in another sense it gives a fairer and more complete portrait of US women's past than the previous two models. One historian, named Gerda Lerner, says women-centered history tells how women have survived and contributed in a male world "on their own terms." Ms. Lerner claims that women-centered history best portrays the balance of interaction between women's oppression and women's power. I'm not sure about that, but I do know one thing. It has compelled historians to see certain historical processes in a new light, such as the, eight -- er, nineteenth century temperance movement, and the prohibition movement of the twentieth century.
As feminist scholars keep studying the history of US women, more new approaches are likely to develop. For example, there are still several sub-categories of women's history to consider, such as labor history, social status, the history of women in minority cultures, and so on. There are also class divisions, race divisions, ethnic divisions and religious divisions. Finally, there is the history of women's interactions with other women, not just with men.
Listen to part of a lecture from an American History class.
Prof: Most scholars agree that women have been short-changed in United States history textbooks. Because a woman has never been a, uh, US president or a commander -- a major commander, anyway -- in a war, these scholars argue that historians have, um, overlooked or ignored the contributions women have made to US history. In recent years, though, a new view of women's history has emerged. It's called "women-centered history," and it's forcing historians to re-interpret traditional pictures of key historical events. Now they're looking at ways women contributed to history "behind the scenes," if you will. For instance, though they didn't fight in wars or occupy the political stage, women formed organizations in places such as churches and clubs, where they discussed ideas and learned skills that would later lead to their emergence in the historical spotlight. Um, Jane Addams is one good example of this. She founded houses for poor people in Chicago, and was an original member of the American Civil Liberties Union, or ACLU. She lobbied government for the rights of workers and women, which paid off in 1920 when women received the right to vote. In 19... uh, 1931, she became the first American women to win the Nobel Peace Prize.
Women-centered history starts with the premise that females played an important part in shaping US history, and that gender is a, um, worthy historical distinction. This perspective is different from past models of studying women in US history. One of the first models is called the contribution approach, which concedes that men played the leading historical roles but demonstrates that women were vital "supporting actresses" at every landmark historical event. While this was certainly true, the contribution approach has been criticized because it highlights only the bravest and brightest women, and it also neglects the social role of women in everyday family life. Another [false start] a second historical model is called the victim approach, which emphasizes how men have oppressed women throughout history. Um, although obviously true, it tells only part of the story. It also tends toward emotionalism, overly dramatizing women's plight. Critics charge that under the victim approach, the only women who stand out are the unusual ones, such as the famous Salem "witches" of the seventeenth century. The rest are weak, helpless victims of a male-dominated world.
Women-centered history tends to balance the contribution and victim approaches. Instead of asking, "How have women have helped men?" or "how have men oppressed women?", it asks simply, "What have women done?" Now, in one sense it still gives only a partial picture, because it examines history from only one perspective, but in another sense it gives a fairer and more complete portrait of US women's past than the previous two models. One historian, named Gerda Lerner, says women-centered history tells how women have survived and contributed in a male world "on their own terms." Ms. Lerner claims that women-centered history best portrays the balance of interaction between women's oppression and women's power. I'm not sure about that, but I do know one thing. It has compelled historians to see certain historical processes in a new light, such as the, eight -- er, nineteenth century temperance movement, and the prohibition movement of the twentieth century.
As feminist scholars keep studying the history of US women, more new approaches are likely to develop. For example, there are still several sub-categories of women's history to consider, such as labor history, social status, the history of women in minority cultures, and so on. There are also class divisions, race divisions, ethnic divisions and religious divisions. Finally, there is the history of women's interactions with other women, not just with men.
Рассказчик
Послушайте часть лекции из американского класса истории.
Проф.: Большинство ученых согласны с тем, что женщины были недолго меняются в учебниках истории Соединенных Штатов. Поскольку женщина никогда не была, президент США или командир - в любом случае главным командиром - в войне эти ученые утверждают, что историки, упустившие из виду или проигнорировали вклад, внесенный в историю США, которые женщины внесли в историю США. В последние годы, однако, появился новый взгляд на историю женщин. Это называется «История, ориентированная на женщин», и заставляет историков переосмыслить традиционные картины ключевых исторических событий. Теперь они смотрят на то, как женщины внесли свой вклад в историю «за кулисами», если хотите. Например, хотя они не боролись в войнах и не занимали политическую сцену, женщины создали организации в таких местах, как церкви и клубы, где они обсуждали идеи и научились навыки, которые впоследствии приведут к их появлению в историческом центре внимания. Хм, Джейн Аддамс - один хороший пример этого. Она основала дома для бедных людей в Чикаго и была первоначальным членом Американского союза гражданских свобод, или ACLU. Она лоббировала правительство за права работников и женщин, которые окупились в 1920 году, когда женщины получили право голоса. В 19 ... 1931 год она стала первой американской женщиной, получившей премию Нобелевской Мира.
История, ориентированная на женщин, начинается с предпосылки, что женщины сыграли важную роль в формировании истории США, и что пол является достойным историческим различием. Эта перспектива отличается от прошлых моделей изучения женщин в истории США. Одна из первых моделей называется подходом к вкладу, который признает, что мужчины играли ведущие исторические роли, но демонстрируют, что женщины были жизненно важными «актрисами» на каждом историческом событии. Хотя это, безусловно, было правдой, подход вклада подвергся критике, потому что он подчеркивает только самых смелых и самых ярких женщин, а также пренебрегает социальной ролью женщин в повседневной семейной жизни. Другая [ложное начало] вторая историческая модель называется подходом жертвы, в котором подчеркивается, как мужчины угнетены на протяжении всей истории. Хм, хотя, очевидно, правда, он рассказывает только часть истории. Это также имеет тенденцию к эмоциональности, чрезмерно драматизирующему бедственному положению женщин. Критики обвиняют, что под подходом жертвы единственные женщины, которые выделяются, являются необычными, такими как знаменитый Салем "ведьмы" семнадцатого века. Остальные слабые, беспомощные жертвы мира, в котором доминируют мужчины.
История, ориентированная на женщин, имеет тенденцию сбалансировать вклад и подходы жертвы. Вместо того, чтобы спрашивать: «Как женщины помогли мужчинам?» Или «Как мужчины угнетали женщин?», Проще говоря, «что сделали женщины?» Теперь, в каком -то смысле, это все еще дает лишь частичную картину, потому что она исследует историю только с одной точки зрения, но в другом смысле это дает более справедливый и более полный портрет женского прошлого США, чем в двух предыдущих моделях. Один историк, названная Герда Лернер, говорит, что история, ориентированная на женщин, рассказывает, как женщины выжили и внесли свой вклад в мужской мир «на их собственных условиях». Г-жа Лернер утверждает, что история, ориентированная на женщин, лучше всего изображает баланс взаимодействия между угнетением женщин и властью женщин. Я не уверен в этом, но я знаю одну вещь. Он заставил историков увидеть определенные исторические процессы в новом свете, такие как «Восьмерство», «Движение по восстановлению девятнадцатого века» и «Движение запрета» двадцатого века.
По мере того, как ученые -феминистки продолжают изучать историю женщин США, могут развиваться более новые подходы. Например, есть еще несколько подкатегорий истории женщин, таких как история труда, социальное статус, история женщин в культурах меньшинства и так далее. Существуют также классовые подразделения, расовые разногласия, этнические разногласия и религиозные подразделения. Наконец, есть история взаимодействия женщин с другими женщинами, а не только с мужчинами.
Послушайте часть лекции из американского класса истории.
Проф.: Большинство ученых согласны с тем, что женщины были недолго меняются в учебниках истории Соединенных Штатов. Поскольку женщина никогда не была, президент США или командир - в любом случае главным командиром - в войне эти ученые утверждают, что историки, упустившие из виду или проигнорировали вклад, внесенный в историю США, которые женщины внесли в историю США. В последние годы, однако, появился новый взгляд на историю женщин. Это называется «История, ориентированная на женщин», и заставляет историков переосмыслить традиционные картины ключевых исторических событий. Теперь они смотрят на то, как женщины внесли свой вклад в историю «за кулисами», если хотите. Например, хотя они не боролись в войнах и не занимали политическую сцену, женщины создали организации в таких местах, как церкви и клубы, где они обсуждали идеи и научились навыки, которые впоследствии приведут к их появлению в историческом центре внимания. Хм, Джейн Аддамс - один хороший пример этого. Она основала дома для бедных людей в Чикаго и была первоначальным членом Американского союза гражданских свобод, или ACLU. Она лоббировала правительство за права работников и женщин, которые окупились в 1920 году, когда женщины получили право голоса. В 19 ... 1931 год она стала первой американской женщиной, получившей премию Нобелевской Мира.
История, ориентированная на женщин, начинается с предпосылки, что женщины сыграли важную роль в формировании истории США, и что пол является достойным историческим различием. Эта перспектива отличается от прошлых моделей изучения женщин в истории США. Одна из первых моделей называется подходом к вкладу, который признает, что мужчины играли ведущие исторические роли, но демонстрируют, что женщины были жизненно важными «актрисами» на каждом историческом событии. Хотя это, безусловно, было правдой, подход вклада подвергся критике, потому что он подчеркивает только самых смелых и самых ярких женщин, а также пренебрегает социальной ролью женщин в повседневной семейной жизни. Другая [ложное начало] вторая историческая модель называется подходом жертвы, в котором подчеркивается, как мужчины угнетены на протяжении всей истории. Хм, хотя, очевидно, правда, он рассказывает только часть истории. Это также имеет тенденцию к эмоциональности, чрезмерно драматизирующему бедственному положению женщин. Критики обвиняют, что под подходом жертвы единственные женщины, которые выделяются, являются необычными, такими как знаменитый Салем "ведьмы" семнадцатого века. Остальные слабые, беспомощные жертвы мира, в котором доминируют мужчины.
История, ориентированная на женщин, имеет тенденцию сбалансировать вклад и подходы жертвы. Вместо того, чтобы спрашивать: «Как женщины помогли мужчинам?» Или «Как мужчины угнетали женщин?», Проще говоря, «что сделали женщины?» Теперь, в каком -то смысле, это все еще дает лишь частичную картину, потому что она исследует историю только с одной точки зрения, но в другом смысле это дает более справедливый и более полный портрет женского прошлого США, чем в двух предыдущих моделях. Один историк, названная Герда Лернер, говорит, что история, ориентированная на женщин, рассказывает, как женщины выжили и внесли свой вклад в мужской мир «на их собственных условиях». Г-жа Лернер утверждает, что история, ориентированная на женщин, лучше всего изображает баланс взаимодействия между угнетением женщин и властью женщин. Я не уверен в этом, но я знаю одну вещь. Он заставил историков увидеть определенные исторические процессы в новом свете, такие как «Восьмерство», «Движение по восстановлению девятнадцатого века» и «Движение запрета» двадцатого века.
По мере того, как ученые -феминистки продолжают изучать историю женщин США, могут развиваться более новые подходы. Например, есть еще несколько подкатегорий истории женщин, таких как история труда, социальное статус, история женщин в культурах меньшинства и так далее. Существуют также классовые подразделения, расовые разногласия, этнические разногласия и религиозные подразделения. Наконец, есть история взаимодействия женщин с другими женщинами, а не только с мужчинами.
Другие песни исполнителя: